procesní právo

22 rozhodnutí

Nejvyšší soud 20 Cdo 504/2024 2024-03-05

Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě důvodem pro zastavení řízení bez možnosti poskytnutí náhradní lhůty či analogického uplatnění jiných ...

Ústavní soud IV.ÚS 1076/22 2022-12-06

Ústavní soud akceptuje, že zákonná úprava dovolání klade na účastníky řízení vysoké nároky na obsahové náležitosti dovolání a odmítnutí dovolání pro absenci vymezení předpokladu jeho přípustnosti nelz...

Nejvyšší soud 23 Cdo 280/2021 2022-03-30

Lhůta ke složení jistoty na náklady řízení určená soudem je při platbě bezhotovostním převodem zachována pouze tehdy, je-li částka připsána na účet soudu nejpozději poslední den lhůty; opožděné složen...

Nejvyšší soud 23 Cdo 1142/2021 2021-05-31

Neuhradí-li poplatník soudní poplatek za řízení splatný podáním návrhu ani ve lhůtě určené ve výzvě soudu, soud zastaví řízení pro neuhrazení soudního poplatku bez ohledu na pozdější úhradu, přičemž t...

Ústavní soud I.ÚS 1730/20 2020-10-22

Ústavní soud nemůže zasahovat do hodnocení splnění procesních náležitostí žaloby pro zmatečnost a postupu obecných soudů při jejich posuzování, pokud nedošlo k porušení práva na soudní ochranu nebo ex...

Ústavní soud III.ÚS 2427/19 2019-09-05

Ústavní soud konstatuje, že nevymezení předpokladů přípustnosti dovolání ke každé jednotlivé právní otázce v dovolání neporušuje ústavně zaručená práva, a proto odmítnutí takového dovolání není protiú...

Nejvyšší soud 21 Cdo 2226/2017 2017-06-16

Dovolání proti usnesení odvolacího soudu je nepřípustné, pokud není podáno ve lhůtě stanovené procesním řádem, přičemž správné poučení o místě podání dovolání je podmínkou pro posouzení zachování lhůt...

Ústavní soud III.ÚS 3949/16 2017-04-11

Ústavní soud nemůže přezkoumávat dovolání, která nesplňují zákonné náležitosti přípustnosti, a pokud bylo dovolání odmítnuto z důvodu nevymezení otázky jeho přípustnosti, nelze na něj pohlížet jako na...

Ústavní soud III.ÚS 1394/16 2017-02-21

Ústavní soud akceptuje, že dovolání je mimořádným opravným prostředkem s přísnými obsahovými nároky stanovenými zákonodárcem, a pokud dovolání neobsahuje předpoklad jeho přípustnosti, je jeho odmítnut...

Nejvyšší soud 23 Cdo 4452/2014 2015-02-04

Dovolání není přípustné, pokud se týká rozhodnutí odvolacího soudu, které nezasahuje do práv a povinností dovolatele a nezpůsobuje mu újmu, zejména pokud se jedná o procesní rozhodnutí ukládající soud...

Ústavní soud III.ÚS 3446/14 2014-12-09

Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, které je přípustné pouze žalobou pro zmatečnost, je nepřípustné a musí být odmítnuto bez dalšího věcného přezkumu, i když odvolací soud nesprávně poučil o mož...

Nejvyšší soud 20 Cdo 2901/2013 2013-10-31

Dovolací řízení se zastavuje, pokud dovolání bylo vzato zpět, a v takovém případě není přípustný opravný prostředek proti zastavení dovolacího řízení.

Nejvyšší soud 21 Cdo 3083/2012 2013-07-11

Dovolání proti usnesení odvolacího soudu, které není rozhodnutím ve věci samé a nepatří mezi taxativně vyjmenovaná procesní rozhodnutí přípustná k dovolání podle občanského soudního řádu, není přípust...

Ústavní soud II.ÚS 927/10 2010-08-12

Ústavní soud nemůže přezkoumávat výklad a aplikaci obecných zákonů obecných soudů jako další odvolací instance a procesní nástupnictví dědice v řízení podle § 107 o.s.ř. je dáno tím, že dědic, který p...

Ústavní soud II.ÚS 2955/09 2010-03-11

Rozhodnutí o zastavení výkonu rozhodnutí nelze považovat za věc rozsouzenou (res iudicata) a není závazné pro nařízení nové exekuce; taková interpretace nepřekračuje ústavní záruky práva na spravedliv...

Ústavní soud IV.ÚS 2256/08 2009-03-02

Ústavní soud odmítá ústavní stížnost pro opožděnost nebo neopodstatněnost, pokud předchozí rozhodnutí o procesních otázkách byla již pravomocná a jejich přezkum by vedl pouze k formalistickému opaková...

Ústavní soud I.ÚS 244/04 2004-09-23

Ústavní soud stanoví, že v případě sporu o doručení rozhodnutí se za den doručení považuje den, kdy adresát zásilku skutečně převzal, pokud nebylo možné uplatnit institut náhradního doručení, a že opo...

Ústavní soud III.ÚS 483/04 2004-09-22

Usnesení, jímž je účastník řízení vyzván k doplnění nebo opravě podání podle § 43 odst. 1 občanského soudního řádu, je rozhodnutím nemeritorní povahy, proti němuž není odvolání přípustné podle § 202 o...

Ústavní soud I.ÚS 631/02 2002-12-30

Ústavní soud potvrdil, že fyzická osoba, která není advokátem ani nemá právnické vzdělání, musí být v řízení podle části páté, hlavy druhé občanského soudního řádu zastoupena advokátem, a nelze jí při...

Nejvyšší soud 30 Cdo 804/2002 2002-05-14

Pokud dovolání nesplňuje předepsané náležitosti a navrhovatel výzvě k jejich odstranění nevyhoví a zároveň výslovně vyjádří vůli nepokračovat v řízení, je takové jednání považováno za zpětvzetí dovolá...